Decizia 106/2023 [A] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (3), fraza a treia din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopţiei, emisă de Curtea Constituțională în data de 16 martie 2023 - ADMITERE
 
1.Excepţia admisă a fost ridicată de reprezentantul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în Dosarul nr. 1.898/115/2019 al Tribunalului Caraş-Severin - Secţia I civilă.
2.În motivare, s-a susținut că anumite dispoziții din Legea privind procedura de adopție sunt discriminatorii și încalcă principiul egalității în fața legii, respectiv, părinții firești, biologici, ai copilului ce este subiectul unui dosar de adopție și au calitatea de pârâți, sunt citați doar prin afișare la ușa instanței, dacă nu au fost găsiți la ultimul domiciliu cunoscut al acestora. Prin urmare, părinții firești, biologici, sunt excluși de la dreptul la un proces echitabil și de la dreptul la apărare, drepturi consacrate de Constituție.
3.Dispozițiile de lege contestate sunt legate de faptul că legea adopțiilor nu permite asigurarea unui curator dintre avocații baroului sau a unui avocat desemnat din oficiu în cadrul procedurii de adopție pentru părinții firești; astfel se creează un cadru procesual diferențiat între cetățenii care beneficiază de condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă pentru asigurarea unui curator sau  a asistenței juridice din oficiu și cei care nu beneficiază de aceste condiții. 
4.În concret, ”în situaţia în care părinţii fireşti nu au putut fi găsiţi, citarea acestora se face prin publicitate (prin afişarea citaţiei la uşa instanţei şi la ultimul domiciliu cunoscut al acestora), fără ca instanţa să dispună numirea unui curator dintre avocaţii baroului, care să fie citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor lor, aşa cum prevede norma generală instituită la art. 167 alin. (3) din Codul de procedură civilă.”( punctul 27 din Decizie).
5.Astfel, se instituie o discriminare sub aspectul dreptului la apărare pentru  părinții firești ai copilului, în calitate de părți în procedura de deschidere a adopției, și părțile oricărei alte proceduri judiciare, fără nici o justificare obiectivă și rezonabilă, ceea ce contravine prevederilor art. 16 alin. (1), teza privind interzicerea discriminării și a prevederilor art. 24, privind dreptul la apărare,  din Constituție.
6.Curtea tranșează și problema remunerării curatorului, care cade în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului sau în sarcina celeilalte părți din dosar, când numirea curatorului este în interesul continuării procesului.În cazuri urgente, instanţa va încuviinţa avansarea remuneraţiei cuvenite curatorului special din bugetul statului, iar sumele avansate din bugetul statului cu titlu de remuneraţie pentru curatorul special constituie cheltuieli judiciare şi vor fi puse în sarcina părţii care pierde procesul.